Jugar una mala pasada – cómo los programas de sostenibilidad facilitan la moda de usar y tirar

12th agosto 2022

Share

La prisa por legislar para la sostenibilidad en la industria de la confección podría terminar haciendo más daño que bien si no se cuenta con un método no partidista acordado en todo el mundo para estimar los impactos ambientales, y la reciente suspensión del Índice Higg ha puesto de relieve el problema.

Con la legislación pendiente de la Unión Europea y el estado de Nueva York, el requisito de transparencia en la sostenibilidad por parte de los fabricantes de ropa y accesorios es inminente, pero los métodos para cuantificar esta sostenibilidad son cada vez más confusos.

Si se aprueba la legislación equivocada, se corre el riesgo de hacer más daño que bien y perpetuar el crecimiento de la moda rápida, que es precisamente lo que se pretende combatir.

El Índice Higg, según la “Sustainable Apparel Coalition” (SAC) que lo estableció, es un “conjunto de herramientas para la medición estandarizada de la sostenibilidad de la cadena de valor”.

En junio de 2022, tras la presión de la Autoridad Noruega del Consumidor, el Índice Higg fue suspendido por la organización que lo creó y promovió, la “Sustainable Apparel Coalition”. Esto parece haber tenido el efecto de paralizar tanto la legislación de Nueva York como la europea, lo cual no es malo. Si hubieran seguido adelante mientras dependían de los datos erróneos o incompletos, para que las empresas les informaran, las malas prácticas podrían haber estado tan profundamente arraigadas que habrían sido difíciles de rectificar.

El problema

“La independencia del Índice Higg y los datos que usa están siendo cada vez más criticados por los gobiernos, los científicos y las ONGs”.

El Proyecto de Ley de Sostenibilidad de la Moda de Nueva York, que se dirige en especial a la moda rápida, se encuentra en la actualidad en comisión tras ser presentado en octubre de 2021. La ley propuesta exigirá a los minoristas y fabricantes de moda con una facturación de más de 100 millones de dólares y que hagan negocios en Nueva York que “revelen la debida diligencia ambiental y social”.

La Estrategia de la UE para Textiles Sostenibles y Circulares tiene como objetivo garantizar que todos los productos textiles en el mercado de la UE sean “duraderos y reciclables, fabricados en la medida de lo posible con fibras recicladas, libres de sustancias peligrosas y producidos respetando los derechos sociales y el medio ambiente”. Se espera que sea el punto de referencia para una nueva legislación en la carrera por alcanzar este objetivo para 2030.

Ambas iniciativas son loables, pero hasta ahora se esperaba que dependieran en gran medida del Índice Higg, que clasifica el impacto ambiental de las fibras usadas en la fabricación. Lo cual es un problema.

El SAC fue establecido por gigantes de la industria de la confección. Entre sus miembros se encuentran Nike, Patagonia, H&M, ASOS y boohoo. El Índice Higg clasifica las telas de acuerdo con sus propios parámetros de sostenibilidad y, coincidencia o no, a menudo clasifica las telas más baratas, hechas por el hombre y derivadas de combustibles fósiles por encima de las naturales.

El poliéster, por ejemplo, está clasificado por el Higg Index como uno de los tejidos más sostenibles disponibles. Está clasificado por encima del algodón, el cáñamo, la lana y el lino convencionales. Pero los datos usados para puntuar el poliéster, suministrados por un grupo de la industria del plástico, se basan en la producción europea. La mayor parte del poliéster del mundo se fabrica en Asia y no está sujeto a la normativa medioambiental de la UE, ni a sus suministros de energía más limpios. Tampoco está claro si se tiene en cuenta la extracción del petróleo usado para fabricar poliéster o las emisiones de metano asociadas.

Ignorar los peligros de la moda rápida

“Esta industria, tal vez más que cualquier otro sector, habla mucho, ensalzando con emoción lo siguiente en venir, casi como si fuera un desfile de moda, la última temporada”.

Hay otra razón para la alta clasificación de los materiales artificiales. Los cálculos se basan en el sistema “de la cuna a la puerta”. Eso significa que el impacto solo se tiene en cuenta hasta que el producto llega a la tienda. Sin embargo, ignora cuántas veces se usará, cómo se desechará y cómo, o si, se biodegradará.

De la cuna a la puerta parece proporcionar una forma segura de ignorar algunos de los principales peligros de la moda rápida. Es decir, la enorme cantidad de plástico no biodegradable que acaba en vertederos o incineradoras y la contaminación de los océanos del mundo por los micro plásticos vertidos por materiales sintéticos.

La Autoridad Noruega del Consumidor declaró hace poco en que las empresas que usan los perfiles de Higg, la forma en que se califican a sí mismos usando el sistema de puntuación del Índice, parecen infringir las normas de la Ley de Control de Mercado de Noruega, una legislación diseñada para contrarrestar el lavado verde. Esta declaración llevó a la suspensión del Índice por parte del SAC.

La Dra. Linda Greer, ambientalista pionera y Miembro Mundial del Instituto de Asuntos Públicos y Ambientales, se unió a la junta directiva del SAC en junio de 2020. Era la única persona en ser miembro de la junta directiva que representaba a una organización ambientalista. Ella renunció el año pasado y dijo: “Su enfoque ha estado envuelto en mucho secreto. No es un sistema transparente. Esta industria, tal vez más que cualquier otro sector, habla mucho durante las conversaciones, se emociona mucho en lo próximo que viene, casi como si fuera un desfile de moda, el último de la temporada”.

 Una empresa con fines de lucro financiada por capitales de riesgo.

“La función de lavado verde de la reputación de la membresía de la iniciativa representa un enorme retorno de inversión para las marcas: una configuración en la que todos ganan, tanto para las iniciativas como para sus miembros corporativos”.

Las críticas a la opacidad del funcionamiento del Índice Higg no son nuevas. Aunque las puntuaciones finales de Higg están disponibles para el público, el acceso completo a los datos está limitado a las empresas que pagan honorarios. Las empresas también pueden pagar al Índice Higg para que analice nuevos datos y adapte sus puntuaciones específicamente. Lo que nos lleva a otra pregunta. ¿Por qué, cuando la organización que estableció el Índice, el SAC, es una empresa sin fines de lucro, la empresa que lo administra, Higg Co, es una empresa con fines de lucro financiada por capitales de riesgo?

A pesar de que su sede registrada se encuentra en San Francisco, Higg Co está registrada en Delaware, un estado conocido por ofrecer a sus empresas registradas la mayor privacidad. Las empresas pueden registrarse sin revelar los nombres de los propietarios y las cuentas y declaraciones de impuestos no están disponibles para el público.

Un informe de marzo de la Fundación “Changing Markets Foundation”, el respetado grupo de campaña ambiental criticó mucho una serie de esquemas de sostenibilidad, pero el Índice Higg salió peor parado.

El informe concluyó que “La mayoría de las iniciativas, en particular C2C y el Índice de Sostenibilidad de Materiales de Higg, se centran solo en unos pocos aspectos de una selección aparentemente arbitraria de las etapas del ciclo de vida del producto. Esto permite que los esquemas den forma a una determinada visión de la sostenibilidad que puede no ser el reflejo de la realidad”.

“The majority of the schemes have compromised independence. As voluntary initiatives, they are vulnerable to high levels of influence through the brands that fund the schemes or are otherwise involved in governance structures. Large schemes, such as the Sustainable Apparel Coalition (SAC) and its Higg Index, sit in a web of influence with other schemes and brands, creating an interwoven network that stifles debate and alternative models. Accountability is also severely compromised in this way, with little incentive for schemes to call out a lack of compliance from paying members and brands.

“The reputational greenwashing function of initiative membership represents a huge return on investment for brands: a win-win set-up for both the initiatives and their corporate members.”

“La mayoría de los planes han puesto en peligro la independencia. Como iniciativas voluntarias, son vulnerables a altos niveles de influencia a través de las marcas que financian los planes o que participan de otro modo en las estructuras de gobernanza. Los grandes esquemas, como la “Sustainable Apparel Coalition” (SAC) y su Índice Higg, se encuentran en una red de influencia con otros esquemas y marcas, creando una red entretejida que acalla el debate y los modelos alternativos. La rendición de cuentas también se ve gravemente comprometida de esta manera, con pocos incentivos para que los esquemas denuncien la falta de cumplimiento por parte de los miembros y las marcas que pagan.

“La función de lavado verde de la reputación de la membresía de la iniciativa representa un enorme retorno de la inversión para las marcas: una configuración en la que todos ganan, tanto en las iniciativas como para sus miembros corporativos”.

Real Leather. Stay Different. dice:

Cualquier sistema que se use como base para la legislación debe ser abierto, preciso y justo. Hay cuatro áreas que deben abordarse de manera urgente:

• La transparencia de los datos: sea cual sea el sistema que se utilice, los datos en los que se basan los cálculos deberán estar disponibles de manera gratuita a cualquier persona que quiera verlos, ser revisados de manera constante y actualizarse lo antes posible en la práctica sobre el descubrimiento de información nueva y relevante.
• Datos de toda la vida: las puntuaciones deben calcularse de la cuna a la tumba, no de la cuna a la puerta. Esto significa que se deben realizar los cálculos de toda la vida útil, no solo desde la creación de materiales hasta la fabricación del producto. Deben incluir datos sobre la eliminación y su biodegradabilidad.
• Fuentes de datos: las fuentes de datos deben provenir del punto de producción, no de una industria similar en una parte diferente del mundo, para tener en cuenta las diferentes normas y regulaciones.
• De igual a igual: los materiales que tengan puntajes comparativos deberán ser capaces de cumplir con la misma función.

El veredicto

Extractos del Informe de la Fundación “Changing Markets Foundation”, “Licencia para el lavado verde” que relaciona a la Sustainable Apparel Corporation y al Índice Higg.

Cómo impulsa el cambio: mediante la reinvención constante y la proliferación de nuevos módulos, lo que diluye la capacidad del sector para impulsar mejoras reales y altos niveles de ambición, y permite a los miembros elegir las herramientas que más les convengan.

Independencia:

• Uso frecuente de relaciones de afiliación e iniciativas conjuntas, incluyendo el “Apparel Impact Institute” y la alianza con TE, ZDHC llamada “Fashion Conveners”.
• El modelo de membresía pagada ofrece la oportunidad de ocupar un puesto en la Junta Directiva, obteniendo derechos de voto críticos en las decisiones de SAC.
• Marcas fundadoras como H&M Group y Nike tienen una presencia dominante.

Cómo impulsa la transparencia: usando comunicadores extensos, pero confunde la publicidad con la transparencia. La continua incapacidad de Higg para cumplir sus propias promesas de transparencia sigue limitando su capacidad para impulsar la acción y el cambio, lo que socava la credibilidad. Los esfuerzos recientes por utilizar la tecnología y los datos abiertos para mejorar la transparencia ofrecen cierta esperanza.

Desempeño: A pesar de las grandilocuentes declaraciones sobre el avance en la última década, no presentan un solo ejemplo concreto de cómo se ha logrado una mejora real en el sector de la confección, ni cómo se implementará ninguna de estas promesas de potencial y cómo se medirá este avance.

Cómo impulsa el uso de fibras sintéticas: El MSI de Higg abandonó el uso de una única puntuación agregada, pero las puntuaciones individuales siguen favoreciendo a los materiales sintéticos. El MSI califica casi de manera sistemática los materiales sintéticos como mejores que los naturales.

Dependencia de las materias primas de los combustibles fósiles: El MSI aplica un enfoque de la cuna a la puerta para las fibras sintéticas que comienza en la planta de producción y no tiene en cuenta los impactos de la extracción de combustibles fósiles. El recientemente lanzado Higg PM no cambia esto. Se dice que incluye la producción de materiales desde el punto de extracción de recursos, pero no se detalla lo que se entiende por esto.

Liberación de microfibras: Según el SAC, el hecho de que el MSI de Higg ignore el desprendimiento de microfibras es un “mito común”, pero no hay indicios de que el desprendimiento de microfibras durante el uso se incluya o vaya a incluirse pronto. Higg PM no cambia esto. El documento de Metodología del Módulo de Productos de Higg no menciona el tema, y hay mucha incertidumbre sobre lo que considera en la “fase de uso”.

Fuentes:

https://www.nysenate.gov/legislation/bills/2021/s7428

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/QANDA_22_2015

https://www.nytimes.com/2022/06/12/climate/vegan-leather-synthetics-fashion-industry.html?searchResultPosition=1

https://theintercept.com/2022/06/03/sustainable-fashion-greenwashing-higg/?utm_source=twitter&utm_campaign=theintercept&utm_medium=social

https://www.thecut.com/2022/04/linda-greer-fashion-sustainable-scientist.html

http://changingmarkets.org/wp-content/uploads/2022/03/LICENCE-TO-GREENWASH-FULL-REPORT.pdf